Bundesrichter blockiert Trumps Asylbeschränkungen

Ein US-Bundesrichter blockiert Trumps Asylbeschränkungen an der Grenze zwischen den USA und Mexiko

SAN FRANCISCO –  

Ein Bundesrichter hat am Mittwoch die Regierung von Trump daran gehindert, eine neue Regelung durchzusetzen, die der überwiegenden Mehrheit der Migranten, die versuchen, an der südlichen Grenze in die USA einzureisen, Asyl untersagt .

Der von Obama ernannte US-Bezirksrichter Jon S. Tigar erließ eine landesweite einstweilige Verfügung gegen die 10-Tage-Regel, wonach Migranten auf dem Weg in die USA keinen Asylanspruch erhielten, wenn sie durch ein anderes Land reisten und dort keinen Schutz beantragten dieses Land. Die meisten Asylbewerber kommen aus Mittelamerika.

„Nach unseren Gesetzen wird dem Kongress das Recht eingeräumt, zu bestimmen, ob eine bestimmte Gruppe von Antragstellern kategorisch von der Asylberechtigung ausgeschlossen ist“, schrieb Tigar und fügte hinzu, dass die neue Regelung im Widerspruch zu den bestehenden Gesetzen stehe.

„Während die Öffentlichkeit ein gewichtiges Interesse an einer effizienten Verwaltung der Einwanderungsgesetze an der Grenze hat“, schrieb er, „hat sie auch ein erhebliches Interesse daran sicherzustellen, dass die von ihren Vertretern erlassenen Statuten nicht durch Exekutive gefährdet werden.“

Früher am Tag weigerte sich ein anderer Bundesrichter in Washington, die Regel zu blockieren. Der Bezirksrichter Timothy J. Kelly, ein von Trump ernannter Anwalt, sagte, die Anwaltschaftsgruppen für Migranten, die die Verordnung angefochten hatten, hätten nicht gezeigt, dass sie dadurch sofort geschädigt würden.

Während einer Anhörung vor seinem Urteil stellte Tigar fest, dass er nicht an die Entscheidung des Richters in Washington gebunden war und dass er und Kelly Präzedenzfälle von verschiedenen Berufungsgerichten beantragen.

„Die Berufungsgerichte können das klären“, sagte er.

Es wird erwartet, dass die Regierung gegen Tigars Entscheidung Berufung beim 9. US-Berufungsgericht einlegt. Der Fall Washington würde beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit angefochten.

Der Oberste Gerichtshof der USA würde wahrscheinlich eingreifen, um Konflikte zwischen den Kreisläufen zu lösen.

In einem früheren Fall blockierte Tigar einen anderen Trump-Plan, um jedem, der die Grenze illegal überquert hatte, Asyl zu verweigern, und veranlasste Trump, ihn als „Obama-Richter“ zu verurteilen.

Der Oberste Gerichtshof entschied im Dezember zwischen 5 und 4, Tigars Entscheidung aufrechtzuerhalten, und lehnte einen Dringlichkeitsbescheid der Regierung ab.

In einem erneuten Urteil gegen die Regierung erklärte Tigar am Mittwoch, der Kongress habe es möglich gemacht, Asyl für Antragsteller zu verbieten, die eine alternative, sichere Option in einem anderen Land hatten, die jedoch eine angemessene Sicherheit erforderten, dass die Person dort keinen Schaden oder keine Verfolgung erleiden würde.

„Der pauschale Ansatz der Regel macht keinen Versuch, diesem Anliegen Rechnung zu tragen, und widerspricht daher der Struktur des Statuts“, sagte Tigar.

In der Tat, sagte er, „ein Berg von Beweisen“ zeigt, dass Migranten, die in Mexiko Asyl suchen, Gewalt durch Regierungsbeamte und andere ausgesetzt sind, ihre Rechte nach mexikanischem und internationalem Recht verweigern und fälschlicherweise in Länder zurückkehren, in denen sie verfolgt wurden.

Während der Anhörung am Mittwochmorgen stellte Tigar fest, dass die Trump-Regierung keinerlei Beweise für die Angemessenheit eines Asylsystems in Guatemala, eines der Länder, die Migranten auf dem Weg in die USA durchqueren, oder die Fähigkeit Mexikos, Asyl zu bearbeiten, vorgelegt habe anwendungen.

Lee Gelernt, Anwalt der ACLU, erklärte gegenüber Tigar, dass weder Mexiko noch Guatemala über ein funktionierendes Asylsystem verfüge, und nannte die neue Regel „willkürlich und launisch“, eine Charakterisierung, der Tigar in seiner Entscheidung zustimmte.

Stellvertretender Asst. Atty. General Scott Stewart war anderer Meinung und sagte, ungehemmte Migration sei „eine Belastung für unser System“ und habe zu einem Rückstand von mehr als 900.000 Fällen bei Einwanderungsgerichten geführt.

Er sagte, die USA hätten mit Mexiko verhandelt, „um sicherzustellen, dass jeder seinen Teil dazu beiträgt“.

„Der Druck auf Mexiko wirkt“, sagte er.

Die ACLU und andere Bürgerrechtsgruppen reichten die Anfechtung ein, die zu Tigars Entscheidung führte. Gelernt sagte, dass das Urteil anerkannt habe, „dass die Trump-Administration ein rechtswidriges Ende des vom Kongress verhängten Asylschutzes anstrebte.“